坚决取消本科清考怎么回事?取消毕业前补考什么时候实施原因

  全面振兴本科教育，教育部动真格了!今天，《教育部关于深化本科教育教学改革全面提高人才培养质量的意见》对外公布，未来，高校要提升学业挑战度，增加学生阅读量和体育锻炼时间并纳入考核，还将严把考试和毕业出口关，坚决取消毕业前补考等“清考”行为，体育课考核不合格不能毕业。一句话，教育部要让大学生忙起来、教师强起来、管理严起来、效果实起来。

  资料图 新华社记者 程敏 摄

  教学：阅读和锻炼将纳入考核

  本次《意见》首先强调，要把思想政治教育贯穿人才培养全过程，推动思想政治理论课改革创新，充分发掘各类课程和教学方式中蕴含的思想政治教育资源。

  《意见》特别提到，应“激励学生刻苦学习”。高校要提升学业挑战度，强化人才培养方案、教学过程和教学考核等方面的质量要求，增加学生投入学习的时间，提高自主学习时间比例;合理增加学生阅读量和体育锻炼时间，以适当方式纳入考核成绩;积极组织学生参加社会调查、生产劳动、志愿服务、公益活动、科技发明和勤工助学等实践活动。

  《意见》也规定，要提高课程建设质量，优化公共课、专业基础课和专业课比例结构，加强课程体系整体设计;要推动健全大学生实习法律制度，完善各类用人单位接收大学生实习的制度保障，鼓励高校为学生投保实习活动全过程责任保险，支持建设一批共享型实习基地;深化创新创业教育改革，挖掘和充实各类课程、各个环节的创新创业教育资源;推动高校及时把最新科研成果转化为教学内容，推动国家级、省部级科研基地更大范围开放共享，支持学生早进课题、早进实验室、早进团队，以高水平科学研究提高学生创新和实践能力。

  根据《意见》，未来，大学将严把考试和毕业出口关，完善过程性考核与结果性考核有机结合的学业考评制度;坚决取消毕业前补考等“清考”行为;加强学生体育课程考核，不能达到《国家学生体质健康标准》合格要求者不能毕业;科学合理制定本科毕业设计(论文)要求，严格全过程管理，严肃处理各类学术不端行为。

  专业：不能适应社会坚决淘汰

  《意见》还要求完善学分制，建立健全本科生学业导师制度，安排符合条件的教师指导学生学习，制订个性化培养方案和学业生涯规划;支持高校建立与学分制改革和弹性学习相适应的管理制度，加强校际学分互认与转化实践，以学分积累作为学生毕业标准;支持高校按照一定比例对特别优秀的学士学位获得者予以表彰，并颁发相应的荣誉证书或奖励证书。

  高校应完善人才需求预测预警机制，推动本科高校形成招生计划、人才培养和就业联动机制，建立健全高校本科专业动态调整机制，坚决淘汰不能适应社会需求变化的专业。

  高校还需研究制定本校辅修专业目录，辅修专业应与主修专业归属不同的专业类;原则上，辅修专业学生的遴选不晚于第二学年起始时间;对没有取得主修学士学位的学生不得授予辅修学士学位，辅修学士学位在主修学士学位证书中予以注明，不单独发放学位证书。

  教育部支持符合条件的高校开展双学士学位人才培养项目试点，试点须通过高考招收学生，所依托的学科专业应具有博士学位授予权，且分属两个不同的学科门类。

  教师：教授应全员给本科生上课

  在教师评聘制度上，《意见》提出，高校可根据需要设立一定比例的流动岗位，加大聘用具有其它高校学习和行业企业工作经历教师的力度;应出台高校教师职称制度改革的指导意见，推行高校教师职务聘任制改革，加强聘期考核。

  在教师考核评价方面，《意见》强调，要突出教育教学业绩在绩效分配、职务职称评聘、岗位晋级考核中的比重，明确各类教师承担本科生课程的教学课时要求;切实落实教授全员为本科生上课的要求，让教授到教学一线，为本科生讲授基础课和专业基础课，把教授为本科生的授课学时纳入学校教学评估指标体系;教师日常指导学生学习、创新创业、社会实践、各类竞赛展演以及开展“传帮带”等工作，计入教育教学工作量，纳入年度考核内容。

  新入职教师承担的助教工作应纳入教师工作量考核，对于表现优秀的应在职称评聘、职务晋升中予以优先考虑。

  延伸阅读：

  教育部要求教授必须上讲台，这是对高校评价机制的必要纠偏

  2019年9月，教育部高教司司长吴岩在出席某活动时透露，教育部将出台新规，大学教授和副教授连续3年不给本科生上课，将清理出教师系列。

  这不是官方第一次“叫教授回讲台”了。早在七年前教育部就发布过相关意见，将教授为本科生上课明确为一项基本制度，各地也随之跟进出台了具体的实施办法和激励计划。但很显然，落地效果并不理想。此番教育部进一步明确“退出机制”，变要求倡导为约束强制，无疑具有很强的现实针对性。毕竟，在以科研成果论英雄的评价机制下，以倒逼的方式来解决某些教授授课“动力不足”的问题，不仅是一种对教育观念的正本清源，也是对高校评价机制的必要纠偏。

  所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。尽管当下大学功能已经越来越多元，但归根到底，育人始终是第一要义。犹记读书时，最火的地方非大学课堂莫属。单是看哪个教室占座的人最多，哪个教室门外、走廊里都挤满了翘首聆听的面孔，就知道教室内的先生肯定是课上得好的“大腕”。

  钱理群先生在提及自己的教师情结时就曾说：当我高声朗读鲁迅《阿长与〈山海经〉》里最后一句：“仁厚黑暗的地母呵，愿在你怀里永安她的魂灵!”我看见学生的眼睛发亮了，就知道他们的心灵和我发生共鸣了。这是多么美好的场景，又是多么美好的教与学的过程。而这种基于课堂之上、知识之间的密切互动，不就是为人师者的最大获得感么?

  我们相信，大学里绝大多数的老师，心中都有最宝贵、最朴素的“教书匠”情结。但更要看到，在现实中，一名教师如果认真投入本科教学，能够获得学生不错的口碑，甚至也会得到学校表扬，但在职称晋升这类核心利益方面却不受待见。当我们感慨于专注教学30年的大学讲师退休后被特聘为“副教授”，当我们点赞于某高校“没论文也能评教授”的政策创新，其实也恰恰暴露出某种尴尬，那就是在既有的评价机制下，投入教学而不拼论文，就难以评上职称。人的精力是有限的，不可能样样都搞、样样都精。在功利的办学追求下，大学教授向着论文教授、课题教授、经费教授狂奔，教书育人的教授自然就少了。

  落实教授给本科生上课的制度，关键在推进学校治理改革，让潜心教书的教师有尊严、有前途、有发展。事实上，也只有实行教育和学术同行评价，才能结合学校的办学定位、功能，明晰教师职责，并引导教师全身心投入履行职责。

  在世界一流大学，哪怕诺贝尔奖获得者也必须完成规定的教学任务，其教学质量接受教授委员会和学生的评价。这是因为，人才培养是学校的核心，学校开展的学术研究、社会服务，都必须服务于这一核心，离开育人，大学就不是大学。