和夫人谈判珍贵原声 不容谈判

  和撒切尔夫人谈判珍贵原声 香港主权问题不容谈判，#香港主权问题不容谈判#“主权问题是不能够谈判的，就是说中国1997年收回(香港)的问题是不能谈判的。不管用什么方式，谈判的题目就是一个——归属问题。”当撒切尔夫人威胁称如果中国宣布要收回香港，香港就要出现动乱时，表示，那我们就要勇敢地面对灾难，作出决策，“中国将考虑接收香港的时间和方式。”

  和撒切尔夫人谈判珍贵原声

  http://weibo.com/tv/show/1034:4786349610565704?from=old_pc_videoshow

  1981年12月，中共中央作出1997年7月1日收回香港的决定。1982年9月，英国首相撒切尔夫人访华，拉开了中英关于香港问题谈判的序幕。在同会谈中，素有“铁娘子”之称的撒切尔夫人，坚持当年英国与清政府签订的三个不平等条约有效，企图继续维持英国对香港的管制。这位“铁娘子”没想到，她的对手是比她更为强硬的。斩钉截铁地表示：主权问题不是一个可以讨论的问题。

  与撒切尔夫人“都是钢铁制成的，谈判风格都非常强硬”，鲍威尔勋爵说。

  鲍威尔勋爵是英国上院议员，现任英中贸易协会主席和多家大公司董事，80年代担任撒切尔夫人外交与国防政策顾问。撒切尔夫人1982年访华就香港问题与会谈、以及1984年再度访华签署香港前途联合声明，他都现场参与了全过程。

  鲍威尔回忆道，他第一次陪同撒切尔夫人见到，对的印象就非常深刻，感到这位身材矮小的中国领导人具有非常旺盛的精力。“初次见到，感觉他身材很瘦小，但谈吐很敏捷，使我感到他精明过人，头脑清晰，很有主见，直言不讳。”鲍威尔说，“不久我便知道，眼前是一位相当有个性、对目标坚定不移的中国领导人。”

  他说：“先生在陈述自己想法时，非常坦率和直接，几乎完全不管外交上谨慎圆滑那一套。就此而言，他和撒切尔夫人可谓棋逢对手，因为撒切尔夫人也同样直率。”

  1982年9月24日在人民大会堂会见撒切尔夫人。鲍威尔说，双方坐下之后，根本没有半句客套话，两位领导人很快便进入主题。告诉撒切尔夫人，中国一定会在1997年收回香港，也不能接受英国继续管治香港的主张。话说得坚决而直截了当，那情景，简直就是告诉英方，中国政府主意已定，英国没有半点讨价还价的可能。

  “这次会面的气氛是紧张的。”鲍威尔回忆说，尽管这种情况在事前早就有心理准备，但还是使人感到充满困难。

  撒切尔夫人也是一位很直接的人，鲍威尔说，“钢”与“铁”相遇，难免发生铿锵碰撞。鲍威尔回忆道，在1982年这次会谈中，与撒切尔的想法一再发生冲突。他介绍说：“当时，提醒撒切尔夫人，中国有权派军队武力收复香港;撒切尔夫人回答道：如果这样，将会导致香港的崩溃;则说;如果这样，我们要勇敢地面对这个灾难。”

  作风硬朗的好处

  “但是，正因为他们都是作风硬朗的谈判者，他们也都能够欣赏对方的权威，认识到对方的限度，从而达成双方都能接受的协议”，鲍威尔告诉记者。

  鲍威尔回忆1982年中英两位领导人“会面没有多久，话题已经进入讨论‘一国两制’，而不是双方争辩，更没有僵持局面”。

  鲍威尔说，在这次会面之前，英国方面担心的是中国政府只是强调一定要收回香港，甚至会强硬地表示，只要需要，不排除武力收回香港的可能性。

  “然而，这不是的态度。他当时对撒切尔夫人说：‘我们理解港人希望生活方式不变，而且，这种不变，还要有保证。关于这些，我们完全可以跟你们谈判。’”鲍威尔告诉记者，“这就是双方话题转到了探讨香港实施‘一国两制’的原因”。

  未能实现的“钢铁约定”

  而达成协议的关键，则在于提出的“一国两制”构想。鲍威尔说，撒切尔夫人在会谈时，曾当面向称赞这一构想是“天才的创造”。

  在鲍威尔看来，“一国两制”是和平解决香港问题的钥匙。“两种不同的经济和政治制度可以在一个国家共存，这给予香港人民在1997年之后继续维持其生活方式的保证;意味着最有才能的人也准备继续留在香港，为香港未来的繁荣作贡献。没有‘一国两制’的构想，中国无疑仍会收回香港的主权，但可能继承的只是一个空壳。”

  1984年，鲍威尔在中英签署香港前途联合声明的仪式上，再次见到了。他回忆说，当日签字仪式之后，和撒切尔夫人又一次会面。“我记得，正是在这次会面时，他们两人相约1997年香港再见，相约要到香港出席交接庆典。”

  “这次会面气氛可是与前一次完全不同了，两人兴致很高，领袖们的成功感可以从他们互相祝贺中看得出来。”鲍威尔如此评价和撒切尔夫人1982年和1984年两次会面的差别。

  鲍威尔说，很可惜,两人的承诺和意愿没能实现，在今天我们纪念百年诞辰的时候，特别要纪念这位“一国两制”创始人为香港顺利回归付出的努力。

  鲍威尔对记者说，“铁娘子”与“钢小平”相遇，最终达成了“一个对香港人民、对英中两国都有好处的结果。两个强力的政治人物，为各自国家的不同利益，从两个完全不同的立场到最终达成一个很好的决议，是很明智的事情。我形容它是非常成功的操作、非常成功的外交谈判和外交模式”。