高级人民判处的死缓需要核准吗,被告人作用小于已被判处死缓的共同作案人，不应核准

编者按：本案中，被告人因聚众抢劫致一人死亡，但被告人在共同犯罪中的地位、作用相对小于已被判处死缓的共同犯罪人。 据此，裁定不予批准。

（一）被告人概况

被告人杨某，男，汉族，1985年4月1日出生，小学文化，农民。

（二）简要案情

被告杨某提议抢劫出租车，朱某(另案处理、判处死刑、缓刑2年)表示同意。 2005年9月30日晚，杨某和朱某租用了被害人李某驾驶的出租车。 途中，朱某拿出事先准备的钢刀，将李某刺伤。 李某反抗后，杨某下车捡起砖头殴打李某头部并昏迷，随后与朱某将李某抬到后座，杨某继续开车行驶。 李某醒来后，朱某用砖头击打李某的头部，刺伤李某数刀，李某死于失血性休克。 杨某和朱某将李某的尸体沉入水库，抢劫现金300余元、桑塔纳牌出租车(19545元)等财物。

（三）第一、二审裁判情况

第一审法院认为，被告人杨某的行为构成抢劫罪，抢劫致人死亡，抢劫数额巨大。 在合伙抢劫犯罪中，杨某提出抢劫犯意，用砖头敲被害人的头，驾驶抢来的出租车逃跑，伙同犯罪分子朱某将尸体捆绑后沉入水库，杨某在合伙犯罪中起主要作用，是主犯，依法依参加的全部犯罪予以处罚朱某持刀刺伤被害人，刀伤是被害人死亡的主要原因，但杨某和朱某两人相互配合，罪名相当。 杨某归案后认罪态度较好，但预谋抢劫，抢劫中致一人死亡，作案后沉尸灭迹。 手段特别残忍，后果特别严重。 据此，以抢劫罪判处被告人杨某死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。

第二审法院驳回上诉，裁定维持原判。

（四）复核要旨

从被告人杨某和共同犯罪人朱某的罪名来看，杨某出了抢劫犯之意，朱某出了杀人犯之意抢劫时，朱某持刀刺伤被害人数刀，杨某又拿起砖头殴打被害人头部昏迷，被害人醒来后，朱某用砖头殴打被害人头部，娜娜经鉴定，刀伤是致死的主要原因。 在致死受害者环节，朱某的罪名比杨某大。 朱某归案已先行判处死刑，缓期两年执行。 对罪较轻的杨某判处死刑，立即执行，不符合罪刑相适应原则。

（五）复核结果

经最高人民法院复核，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。 杨某抢劫当场使用暴力，共同致人死亡，犯罪后果特别严重，必须依法惩处。 因共同犯罪中杨某的作用小于已先判决的共同犯罪人朱某，对杨某不判处死刑，可以立即执行。 据此，裁定不允许被告人杨某死刑。

汤建彬律师，男，北京市京都律师事务所高级合伙人，北京市律协刑事诉讼专业委员会委员，北京犯罪学研究会会员，中国药物滥用防治协会会员，中国刑法学研究会会员，《法治日报》律师专家库成员，受美国国务院邀请参加“IVLP”项目