正常网帖不被删除 需要制度保障

　　5月16日，深圳判决了首例“网络推手”案件，姜某庆受杨某(目前仍逍遥法外)指使，在收了3万元好处费之后，于今年3月网上大量发帖，指称某知名国有房企负责人吴某，具有双重国籍、包养情妇、非法牟利，并配了PS的图片扩大负面影响，他还雇佣网络水军海量转发上述帖子。如今，姜某庆被法院判决犯下诽谤罪，拘役六个月，缓刑十个月(见前日《南方日报》)。

　　就个案来说，本案具有很多特殊性，不是普通人面对网络水军，都有通畅的维权渠道的。相对于国家联合整治“非法网络公关”，公民更关心：我如何维权?

　　首先，吴某之所以胜诉有许多偶然因素，而且也算不上全胜，幕后主谋杨某就没受惩罚。按《新快报》报道，吴某向警方报案，警方调查过程中，发帖人主动投案。警方认为，本案涉及“诽谤罪”，法律规定应由被害人向法院提起刑事自诉。吴某起诉了发帖人和主使人杨某(从未到庭应诉)。最终发帖人被判拘役六个月，缓刑十个月，而主使人逍遥法外。如果网络推手没有主动投案，又因为本案属于自诉案件，警方不进行刑事追究，受害者如何讨回公道?若以此案说明“网络水军”的覆灭，真是高兴得太早了。

　　在宏观层面上，新华社“新华网事”5月11日发表了题为《打击非法网络公关亮三把利剑：奖举报、快立案、重刑罚》的报道，对这场整治的前景表示乐观。但笔者并不这么认为，首先，“非法网络公关”并不是法律定义。何谓“非法”?网络删帖公司收钱之后，通过灰色渠道让网站删帖，虽然是一条明显的灰色产业链，但这本身并没违法，就更别提是犯罪了。因此警方很难每次介入、侦破此类“非法网络公关”，很多情况下，就靠公民自力救济。

　　从个体维权的角度看，上述报道提到的“三把利剑”，普通人很难用得上。一是“奖举报”，个人被侵权时，这种举报电话，可能远水解不了近渴。

　　第二是“快立案”，江西省高级人民法院日前出台指导意见，其中规定IP地址或者网络名称也可作为被告，对之提起诉讼。但起诉ID、IP地址，官司就算赢了，有现实意义吗?

　　第三是“重刑罚”，比如去年“雇佣”网络公关损害伊利乳品商誉的案子，多名被告人被判刑。问题在于这涉嫌“损害商业信誉、商品信誉罪”，属公诉案，警方可以介入侦查;一般人被诽谤，属于自诉案件，只能自己去揪出“坏人”。

　　整治“非法网络公关”与现实的权利很难榫实。我们更关心的是，正常网帖不被“删帖公司”公关掉;我们被“网络推手”伤害时，有可靠维权途径。这是政府部门需为公民创设的制度保障。