去中心化交易所与中心化交易所中收税代币的价格动态关系探析

在去中心化交易所（DEX）交易中，收税代币成为了一种独特现象。此类代币在买卖过程中，用户实际到手的代币数量或资金将因税收而有所减少。以UNIBOT为例，其买卖收税率为5%，当其市场价格为100 USDT时，用户购入需支付100 USDT，却仅能获得0.95枚UNIBOT；而出售一枚UNIBOT，所得仅为95 USDT。这种现象在中心化交易所（CEX）中并不存在，因为CEX并无内置的收税机制。

然而，正是由于收税代币在DEX与CEX间的差异，引发了独特的市场现象——正溢价与负溢价。当收税代币在CEX中出现正溢价时，意味着其价格高于DEX，反之则为负溢价。这一现象的出现，源于买卖双方对收税代币未来走势的不同预期以及套利行为的影响。接下来，我们将通过分析UNIBOT、AIMBOT及BANANA三个代币的数据，揭示正负溢价与价格走势之间的微妙关系。

1.分析标的：选定买卖收税5%的UNIBOT作为研究对象，其税收分别分配给LP、持币者和团队。

2.时间维度与跨度：以1小时为单位，涵盖近1600小时，即8/23~10/27期间的数据。

3.价格取值：DEX中的价格取一小时内所有成交价的均值（源自Dune的dex.prices），CEX则取Bitget的数据，以一小时内的开盘、收盘、最高、最低价的均值作为参考。

4.溢价计算：溢价率=(CEX-DEX)/DEX。

经过计算，我们发现1600小时内有790小时的溢价超出±5%，占比接近50%，暗示着市场力量的极端表现（超买超卖）或被交易所、做市商所主导。为深入探讨正负溢价与价格走势的关联，我们将溢价率≥+3%定义为正溢价（用橙色表示），≤-3%定义为负溢价（用紫色表示）。

观察图表，我们可以清晰看到正负溢价区间与价格走势呈现出紧密联系，但与最初的假设恰好相反：

①正溢价时，价格倾向于下跌；负溢价时，价格倾向于上涨。

此外，图表中还揭示了以下几个关键点：

在一段行情中，可能存在持续的单边溢价情况，即某一时间段内主要表现为正溢价（标蓝）或负溢价（标黄）。

正负溢价区间内部可能出现短暂的反向溢价，如9/17~9/22区间内，虽以正溢价为主，但出现了数次负溢价，此时价格虽有反弹，但总体趋势未发生逆转。

长期的溢价转换往往伴随着价格走势的反转，如9/22~9/27与10/2两次溢价与走势同步反转。

基于以上观察，我们得出以下结论：

②走势与长期的溢价情况密切相关，短期的反向溢价预示局部调整，但不影响整体趋势。

③长期溢价模式的转变，往往标志着整体走势的反转。

然而，正负溢价并非价格走势的充分条件或必要条件：

8/23~8/28期间，尽管价格上涨超过30%，但并未出现明显的正负溢价区间，反驳了正负溢价作为必要条件的观点。

在10/4和10/24附近，虽出现小规模的溢价区间，但价格保持横盘，证明正负溢价并非充分条件。

综合上述分析，我们得出结论：

④正负溢价与价格走势具有显著关联性，但既非充分条件亦非必要条件。

为验证上述结论的普适性，我们选取了具有不同特性的AIMBOT与BANANA进行研究。

AIMBOT

AIMBOT不仅买卖收税5%，还对转账行为征收5%的税费，这有效抑制了套利者的搬砖行为，使得链上链下交易近乎“孤岛化”。观察其数据图表，我们发现AIMBOT已无明显的正负溢价区间，其溢价状况呈现高度随机性。然而，在出现溢价区间时，价格走势依然遵循前述规律，从而得出新的结论：

⑤链上链下转账通道的畅通是CEX持续出现正负溢价现象的必要条件。

BANANA

BANANA买卖收税4%，我们在分析时将其正负溢价界限调整为±2%，其余条件与UNIBOT保持一致。尽管BANANA数据中，正负溢价区间与价格走势的关联性依然存在，但其价格波动并不显著，可能与其作为热门新币种的身份有关。对比AIMBOT，BANANA不收取转账费用，因此其溢价区间再度拓宽且更为明显，进一步印证了结论⑤。

综上所述，长期的正负溢价区间与价格走势之间存在着显著关联：正溢价往往预示价格下跌，负溢价则往往伴随价格上涨。此外，溢价区间的反转往往也是走势反转的重要信号之一。然而，要准确把握这一规律，还需结合代币自身的特性及交易所的具体情况作出细致的甄别与判断。