AI“复活”技术：边界、挑战与伦理拷问

随着科技的进步，AI“复活”技术日益引人关注。借助该技术，仅需少量影像和音频资料，即可令逝者在数字世界中“再现”。然而，围绕这一现象出现了诸多争议与疑问。

AI“复活”是一种深度合成技术的应用，尽管取得了某些进展，但仍处于初级阶段，效果参差不齐。业内专家指出，众多企业涌入该领域，在法规尚不明晰的情况下带来了法律风险和安全隐患。《互联网信息服务深度合成管理规定》和民法典均强调须取得被编辑者的单独同意，特别是对于逝者，必须征得近亲属的许可。此外，对于私人和公共领域的界限，法律也应采取“不管私用、严管公用”的原则，同时，针对逝者的“数字遗产”继承权及相关规范仍有待明确。

AI“复活”被划分为数字孪生、数字原生和“数字永生”三个阶段。然而，学者们普遍认为，当前技术难以实现真正的“数字永生”。AI虽能在外观和声音上模拟人，但在复制个体情感和思维模式方面仍面临巨大挑战。中国社科院哲学所科技哲学研究室主任段伟文指出，AI“复活”的质量受限于数据量，目前仅能形成表象的数字映像，无法接近拥有逻辑智慧的真实人类。中国人民大学哲学院教授刘永谋则认为“数字永生”是一个伪命题，技术上无法复制人类大脑的复杂活动，所谓“数字克隆人”仅是对个体在网络留痕行为的模仿，无法等同于真实的个体。

AI“复活”技术的发展引发了对个体身份认同的复杂思考。一方面，技术让人们在数字空间中的记忆得以永久化，但也带来了超大数据存储的挑战和阶层化的记忆特性。上海交大马克思主义学院教授闫宏秀指出，这种技术可能导致情感上的竞争关系，所谓的“数字永生”不仅争夺现实资源，还可能稀释我们的情感体验。另一方面，逝者通过数字形式“复活”可能会重构乃至取代原有的记忆，可能造成新的伤害。因此，我们应该理性看待AI“复活”技术的双重影响，既要认识到其在情感疗愈方面的积极作用，也要警惕其潜在的消极效应和伦理风险。