成都互联网法庭周年庆公布十大案例，揭示网络虚拟财产纠纷司法判例

封面传媒实习记者宋潇与李沙报道

4月12日，成都铁路运输第一法院暨成都互联网法庭在成立一周年之际，披露了十起典型案件，涵盖了网络服务、互联网金融及网络名誉侵权等多个领域。其中一起引人注目的案例是一宗网络侵害虚拟财产纠纷。

此案涉及一名常年居住国外的曾某，他因新冠疫情管控导致归国延迟，遂委托同学谢某协助处理国内亲人的资金需求，通过转让8万多个“泰达币”。然而，短短三天后，这笔巨额虚拟货币神秘消失，愤怒之下的曾某一纸诉状将谢某告上了法庭。

据悉，曾某长期在外工作，疫情期间无法及时回国。因此，他托付好友谢某处理持有的80203个泰达币，要求谢某将其兑换成人民币并交付给家人。谢某确认接收了这笔泰达币，然而仅仅三天后，这笔虚拟货币竟不知所踪，去向成谜。

曾某坚称，他与谢某之间已形成委托关系，谢某有义务妥善保管这笔财产，但由于谢某疏忽大意导致财产丢失，使曾某蒙受巨大经济损失，因此要求谢某承担全部赔偿责任并向法院提起诉讼。

法院审理时指出，非法债务不受法律保护。同时援引《中华人民共和国民法典》相关规定强调，民事主体从事民事活动必须遵守法律法规，不得违反公序良俗。鉴于中国人民银行等相关国家部门在2017年和2021年的公告与通知中明确表示，“虚拟货币”如泰达币在我国不具备法定货币地位，其交易等活动被视为非法金融活动，涉嫌违法并可能涉及金融诈骗、传销等犯罪行为。

据此，法院认定本案中的泰达币属于网络“虚拟货币”，曾某委托谢某进行虚拟货币交易的行为，不仅违反金融管制的强制性法规，而且不受我国法律保护。因此，曾某基于此违法行为提出的索赔请求缺乏法律依据，法院未予支持。

此外，法院还提到，《民法典》强调民事主体应遵循诚信原则和公序良俗，而曾某委托谢某从事非法金融活动的行为，实则扰乱金融市场秩序，对经济发展带来潜在负面影响。

【若有新闻线索，请联系我们提供，一旦采用将给予稿费奖励。报料渠道：微信关注 ihxdsb 或加入QQ群 3386405712】