首页 > 热点资讯 > 正文

加密货币的法律地位不明:投资者的风险与挑战

2024-05-07 01:20 来源:网络

过去一年,比特币价格大幅跳水,跌幅高达75%,导致在其高峰期跟进的投资人损失惨重。如今,加密货币领域的投资者面临一个新难题:从法律角度而言,他们可能并未真正拥有所购得的数字资产。

加密货币的法律地位不明:投资者的风险与挑战

法律认定问题

近期研究表明,英格兰及威尔士的法院不大可能将数字代币视为个人资产,理由在于现行法律并未承认虚拟物品的实际价值,暗示加密货币可能根本不在财产范畴之内。

尽管区块链技术在技术层面上保障了数字代币的安全性,但在法律层面的保护程度却仍不明朗,这个问题也同样困扰着美国、香港、新加坡以及印度部分地区等普通法司法管辖地。

财产的法律定义

物权法明确了个人对自己财产的所有权权益,其中区分了“不动产权”(土地)与包含所有其他财产在内的“个人产权”。

个人产权包括两种类型:一是具有实物形态并能转让给他人的“占有性财产”,如手中的20英镑纸钞;二是通过法律手段主张或执行权利的“执行力事物”,如银行存款,即银行对你持有20英镑债务的债权。

然而,加密货币既无实体,亦非债务关系,其仅仅是在虚拟账本上的记录。根据英格兰和威尔士的判例法,仅以电子形式存在之物无法作为占有对象。

因此,数字代币不属于占有性财产。同时,持有比特币并不意味着拥有任何法定权利,而是掌握了一种加密私钥,借此可以独占并转移自己的比特币。

某些代币确实赋予持有者对发行方的特定权益,如同购买软件后的消费者权益,此类代币代表着合同中的债务或权利,可被视为执行力事物。然而,并非所有代币都会赋予购买者对发行方的权利,如Block.one近期发行的代币就明确表示并无任何权利、用途或属性。

法律不确定性带来的影响

加密货币的法律不确定性源于其诞生之初的设计理念,旨在脱离政府监管并自我保护。然而,随着大众投资者的涌入,纠纷随之而来。

比如,在佛罗里达州的一起案件中,已故Dave Kleiman的遗产继承人起诉Craig Wright,指控其侵占了Dave多达100万个比特币,价值数十亿美元。此案的核心问题就在于如何界定数字代币的法律地位。

目前,投资者对于加密货币的法律地位重视不足,但从长远看,缺乏法律保护可能会进一步压低代币价值,特别是在涉及信托、证券交易等传统金融概念的案例中。

至今,数字代币的价值仍然波动不定且难以预知。未来,法律或许会重新定义财产权以囊括数字代币,但这恐怕需要新的立法加以明确。在此情况下,审慎行事无疑是明智之举。

文章内容来源于网络,不代表本站立场,若侵犯到您的权益,可联系多特删除。(联系邮箱:9145908@qq.com)